Cuando la nación rechaza los permisos injustos a terroristas presos, el presidente de la Corte Suprema, César San Martín, recuerda súbitamente que el Poder Judicial es autónomo y que nadie puede ponerle la agenda. Pero cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos desconoce la autonomía de la Corte Suprema del Perú, él se calla sin vergüenza.
San Martín tiene una doble vara: Invoca autonomía para denegar el reclamo contra la mano blanda con el terrorismo, pero permite que la CIDH maltrate a la justicia peruana y que las ONG que defienden a terroristas le pongan la agenda al Poder Judicial.
Cuando esas ONG presionan a los jueces para que persigan indiscriminadamente a los militares, los juzguen con leyes que no existían cuando ocurrieron los hechos juzgados, y les apliquen normas penales perjudiciales con retroactividad, San Martín olvida la autonomía.
Cuando las mismas ONG presionan a los jueces para que sean blandos con los terroristas, o “capacitan” a los magistrados siendo defensoras de terroristas que van a ser juzgados por sus “capacitados”, San Martín tampoco rechaza tan grosera intromisión.
La CIDH ha desconocido la autonomía de nuestro Poder Judicial en el caso Chavin de Huantar, y en vez de defender su fuero, San Martín desempolva la treta de los “gallinazos” para distraer la atención, y quiere hacernos creer que así los comandos ya no serán juzgados.
Es mentira, en la denuncia original contra los comandos no existen los “gallinazos”. Estos fueron inventados al no poder perseguir directamente a los comandos por el rechazó de la sociedad. Con los “gallinazos”, en cambio, pueden perseguirlos de manera encubierta.
La prensa debe escrutar a fondo el caso. Por ejemplo, Roberto Huaman, supuesto “gallinazo”, ingresó a la residencia sin armas, solo con una filmadora. Y todos los terroristas murieron por armas Micro Uzi y HK, que tenían solo los comandos.
También es mentira que Huaman “se infiltró” en la operación, pues participó en los 124 ensayos previos al rescate, filmando los ejercicios.
La versión del “mariateguista” confeso Hidetaka Ogura (que se negó a darle la mano a los comandos tras el rescate) ha sido negada por los diez rehenes japoneses y siete peruanos que estuvieron a su lado. La de Máximo Rivera es ridícula pues dice que “escuchó ejecuciones” estando en el otro extremo de la mansión. Y los dos policías que dicen haber visto vivo a un terrorista se contradicen entre ellos; todo indica que estos son testigos “fabricados”.
Una justicia imparcial jamás abriría un juicio con tan endeble acusación fiscal, pero la nuestra lo hizo presionada por las ONG que inclusive impusieron a su propio médico forense para “probar” el “delito”. (¿Y la autonomía, otra vez, doctor San Martín?)
Si se condena a los falsos “gallinazos”, los terroristas serán las victimas, el rescate quedará manchado y Aprodeh (defensora del MRTA) exigirá que se juzgue a los héroes alegando, con razón, que los “asesinos” no pudieron entrar a la residencia, matar y luego marcharse sin conocimiento de los comandos. Esta es la trampa.
(*) Periodista y analista político
Blog: https://victorrobles.wordpress.com
Políticamente Incorrecto 
Cesar San Martin reclama autonomia plena para los jueces y que nadie puede marcarles la agenda … pero si pueden dirigirlos en sentencias y condenas via emails desde España como en la condena a Fujimori, un año antes que el juicio terminara.
Parece mentira, dejamos pasar la mejor oportunidad en nuestra historia del pais, fueron cinco años mas dedicados a lobbys , encubrimientos y complicidad del gobierno pasado muy lejos de lo que ahora pretendemos criticar y acusar al nefasto poder de las ONGs enquistados en el poder judicial , un caso palpable fue el caso del juicio al ex presidente donde se confabularon » acusadores y defensores » en una inaccion de principios y de derecho, con » victoria virtual y de una » familia que dejo mucho que desear como resultado de un entorno que » no podian danzar » el baile del chino..por respeto del acusado pero si bailaron el » thriller » despues de la setencia , ahora, es mas dificil inclusive » una utopia..creer ser gobierno en el 2016 » no solo acabaron por una ambicion de un oscuro poder ( incluida una mano amarilla..familiar ) el futuro de un pais sino , abrieron aun mas la brecha de una expresion popular de fujimoristas de a pie y de una » franquicia familiar » que su nueva estrategia es » el enroque politico familiar » a nombre del espacio fujimorista, » la trampa sucia de los gallinazos » » tambien se lo debemos a ellos los que » pensaron primero en el poder que la libertad de su gestor »
desde new jersey
nolberto limo
VICTOR ROBLES PROTEGE ASESINOS DE CHAVIN DE HUANTAR
c:
Victor Robles no tiene la razón.
Victor atentando contra la inteligencia de las personas pretende hacernos creer en su artículo que no han existido ejecuciones extrajudiciales en el operativo Chavín de Huántar, se olvida del ejemplo del Almirante Miguel Grau que ayudó a los vencidos, a los derrotados.
Que ha existido ejecuciones extrajudiciales no lo afirma solo el diplomático japonés que también estuvo de rehén del MRTA sino el análisis forense de los muertos. Así que no aceptamos que Victor pretenda decirnos que está bien matar y que no hay pruebas. No. Debe haber juicio: hoy al Estado y después aquí mismo o en paralelo, a quienes participaron en el Operativo..
Y es que en un juicio se esclarece todo: la participación y el grado de participación de uno ú otro (mandos y soldados) pues sino no se esclarece la verdad y la sanción para los que cometieron los asesinatos a sangre fría.
Eso es lo que no quiere hacerse en el país y que Víctor al parecer no quiere ver pues se va por las ramas, sin argumento ni razón alguna que es lo que nos diferencia a las personas.
Y como no ha querido hacerse dicho juicio es tan cierto como que el operativo lo condujeron ulos sentenciados como genocidas y corruptos como Nicolas de Bari Hermosa y Vladimiro Montesinos (Ver libro del pretendido general victorioso ”Operativo Chavín de Huántar.Rescate en la residencia de la Embajada del Japón”, pág. 8) porque con el cuento de la eficiencia de la operación militar se quiere dar impunidad a verdaderos asesinos que manchan el uniforme militar y su función como Autoridades.
Felizmente, para hacernos recordar que somos un país civilizado, intervino un organo de la OEA, como es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que recomendó un juicio en el fuero civil; que hasta hoy como el país se niega a hacerlo, por eso es que hoy se nos enjuicia como Estado en una Corte Internacional que pertenece a la OEA: la Corte Interamericana de Justicia.
Lo que pasa en el país, es que, reitero, aquí se pretende proteger a los cabecillas que dieron orden de matar a gente rendida y vencida. Justamente, Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos.
Eso no lo podemos aceptar.
En cuanto a la eficiencia del operativo, hay todavía muchas aristas que explorar pues hay un manto oscuro que impide a la prensa independiente a investigar totalmente el operativo. Seguro que allí se van a encontrar cosas diferentes a la verdad oficial. Justamente, el juicio develará seguro otras verdades.
Mauricio QUiroz
Mauricio, gracias por escribir y participar en este blog. Tienes derecho a creer que en la operación Chavin de Huantar hubo asesinatos, pero de allí a que otras personas tengan que ir a la cárcel como criminales solo porque tu y otras personas creen lo mismo hay una gran distancia. Para evitar este tipo de injusticias las sociedades democráticas crearon el Derecho, es decir el conjunto de reglas que garantizan que las personas acusadas sean investigadas de manera imparcial y con todas las garantías de un proceso libre y limpio. De esto se trata, al fin y al cabo. En el caso que nos ocupa, veo que el único elemento que aportas para pedir que los comandos sean enjuiciados es «el análisis forense de los muertos». A este respecto debo decirte que en este punto también hubo manipulación pólítica, pues se desconoció arbitrariamente el informe del Instituto de Medicina Legal y se impuso el reporte del llamado Equipo Peruano de Antropología Forense (EPAF), que es una ONG de izquierda vinculada a Aprodeh, o sea parte interesada en que los militares sean juzgados y condenados, pues son defensores legales de los terroristas del MRTA que murieron en el rescate. Si es que hubo asesinatos, que se juzguen, pero de acuerdo a Derecho, no con testigos ni pruebas falsas o inventadas, que es lo único que han mostrado hasta ahora la ONG acusadora. El otro argumento es que Huaman Ezcurra se metió a la residencia siendo ajeno a la operación para asesinar a terroristas, lo cual es FALSO, pues los propios comandos han declarado que Huaman ingresó a la casa sin armas, llevando solo una filmadora, tal como lo había hecho en los 124 ensayos anteriores al rescate. Repito además: los diez rehenes peruanos y siete japoneses que estuvieron al lado de Ogura lo han desmentido, sólo él vio a terroristas vivos, y da la casualidad que es simpatizante del MRTA.
Tu debes ser Caviar de los mas sabrosos, y con chudo, para levantar ese falso testimonio para los Heroes de Chavin de Huantar, despues de 20 años , TAN SOLO CON EL FIN DE HACER COINCIDIR AL PLAN MASON DE DESTRUCCION DE NUESTRAS FUERZAS ARMADAS, deasliento de nuestros oficiales, resentimiento muy peligroso, y coincidiendo perfectamente con tus patrones JUDIOS MASONES COMO SOROS O CHOROS http://www.caviareschacalesdelamasoneriajudia.blogspot.com
USTEDES SON PUES LOS COMPLICES DE ESTA MAFIA QUE DANZO SOBRE LOS CADAVERES, Y saben lo que habian hecho y sabian quienes son los gallinazos, porque no los denunciaron en esa epoca nomas. Ahora que Chile ya esta armado hasta los dientes y dice que es suficiente para que nos defienda del terrorismo a Peru, Bolivia y Ecuador. Y AHORA QUE LOS MASONES JUDIOS (Dueños de Chile) ya ESTAN EN LA ETAPA DE LA GUERRA DE PENETRACION ECONOMICA, Y LUEGO LA PALESTINIZACION, no solo del Peru y Bolivia sino de la misma Patagonia, (Futuro Israel de Sudameerica)
Mucho cuidado que ya hemos identificado a los del Mossad y del servicio secreto Britanico en el Peru. Y son mas comunistas que tu, rabanos bien rojisos e izquierdozos. PERO AL FINAL PERROS DEL HORTELANO.
Felix Dolores
Mauricio, los argumentos que empleas te delatan nítidamente como terrorista. Eres uno de ellos, interesado en la victimización por las indemnizaciones que financien al terrorismo y empobrezcan al pueblo peruano para que siga la violencia. Esa es tu motivación imposible de ocultar. Y como dice la tía Martha: «te crees vivo, pero careces de inteligencia» para insultar la nuestra y conseguir apoyo.
Los cristianos hipocritas que nos obligaron a abrazar su ideologia de los santos cielos,de esto hace medio milenio,reclaman justicia y ley cuando les conviene,cuando no,de hecho que la niegan o usan a su manera,eso se llama OPORTUNISMO,CALCULO Y VENTAJA.Reclaman justicia para el comando chavin de huantar,cosas que no lo tuvieron con los que se rindieron y mataron por la espalda,matar por la espalda noes de heroes o valientes,ES DE COBARDES.El estado peruano NUNCA SE ALLANO AL ESPRIRITU DE LA JUSTICIA,SE SOMETIO A LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES CUANDO VEIA QUE IBA A GANAR Y CUANDO GANO,DE LO CONTRARIO DE INMEDIATO DECLAMABA HIPOCRITAMENTE AUTODETERMINACION Y SOBERANIA,PARA OLIMPICAMENTE ECHAR AL BASURAL TODO SU SISTEMA DE DERECHO QUE CINICAMENTE RECLAMA RESPETARLO,ASI FUE,LO ES Y LO SEGUIRA SIENDO,POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS AMEN.
Felicito su espacio Sr. Víctor Robles, Soy de la UNMSM-Facultad de Derecho y Ciencia Política, aquí la atmósfera está carga de política, sobre todo de la política de Izquierda radical, algunos estudiantes nos refugiamos en talleres de estudios; creemos que la defensa de los héroes nacionales es un deber moral de todo peruano.
Hay algunos señores aquí que atacan de manera efusiva a los militares, es cierto, otros que reclaman la defensa de los DDHH.
En una investigación que tuve sobre la influencia de las ideas políticas en el poder, pude llegar a una conclusión muy obvia, pero poco reconocida; solo se reconoce el derecho cuando de aquel que está más próximo a nuestro espacio, luego el otro, el ajeno( Schmitt diría el enemigo) no tendrá DDHH, esto sucede por el grado psicológico de distorsión que se llega cuando se fanatiza la persona.
Siempre el Derecho a de estar a favor de quien lo defiende y nunca de quien lo ataca, luego si un ladrón nos quieren herir, nosotros si le herimos el Derecho nos amparará, si un subversivo ( Eufemismo) ataca al Estad0, en iguales o diferentes condiciones, el Derecho lo amparará.
Sin embargo Dios nos libre de todo este mal que nos está pasando, en nuestra Patria, Los criminales y terroristas están protegidos y nosotros a su merced.
Sé como operan estos grupos, hace falta que se comience por formar desde la universidad grupos que puedan ser una nueva alternativa.
RBF
Muchas gracias por escribir. Comparto tus apreciaciones sobre el comportamiento de nuestro sistema de administración de justicia. Les toca a ustedes los jóvenes universitarios promover el debate de las ideas en las universidades, frente a la intolerancia sectaria que se niega a debatir sus dogmas totalitarios. Cuanto más debate libre exista, más aislados quedarán los retrógrados y reaccionarios que predican doctrinas trasnochadas que solo traen atraso, miseria, mordaza y miedo.
¿Sabías, por ejemplo, que en Cuba se ha privatizado la empresa de agua potable y aquí en el Perú se dice que hacerlo sería una traición a la patria? Este y otros temas como la aplicación retroactiva de las leyes penales a los militares, los beneficios penales a los terroristas, etc. deberían ser discutidos en San Marcos, ojalá tu y otros jóvenes se agruparan en Circulos de Estudios y promoieran esos foros. Es solo una sugerencia. Saludos cordiales. Víctor
Ese San Martín da vergüenza ajena. Y es claro que eso de los «gallinazos» es un plan B caviar. Primero quisieron ir con todo y empapelar a todos los comandos, pero la población se les fue encima, y tuvieron que recular.