Un fallo polémico, pero justo

El fallo de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que preside Javier Villa Stein es cuestionado básicamente con dos argumentos: Porque beneficia a Vladimiro Montesinos y a los Colina; y porque anula la pena por lesa humanidad habiendo un niño de ocho años entre las víctimas.

Quienes piensan así se equivocan. Si beneficia a Montesinos y a los Colina es lamentable pero circunstancial. Lo injusto hubiese sido que la Corte Suprema, por fijarse solo en aquellos, dejara desprotegidos a los ciudadanos estableciendo una jurisprudencia nefasta que legitimara la arbitrariedad judicial.

El valor de esta sentencia está en que gracias a ella usted amigo lector, su hijo, o cualquier ciudadano, no podrán ser condenados arbitrariamente por un delito del cual nadie los haya acusado, en caso tuviesen que enfrentar un proceso.

Imagínese que, por desgracia, usted se ve involucrado en un proceso penal y que el fiscal lo acusa de un delito equis, pero después el juez lo condena por un delito más grave que nadie le imputó. Éste es el punto, el fallo de la Sala Penal Permanente protege a los ciudadanos es este abuso eventual.

La ley penal y el derecho internacional señalan que nadie puede ser sentenciado por un delito del cual no ha sido acusado porque ello viola el derecho fundamental a la defensa. Esto es lo que ha ocurrido en el caso Colina.

Dar marcha atrás en la sentencia sería sacrificar derechos fundamentales, permitir que la “justicia” del “plantón” y la “vigilia”, de la presión callejera, se impongan sobre el Derecho y la Justicia. Sería volver a la era de Pilatos, cuando éste absolvió a Barrabás y sentenció a Cristo por presión de la turba.

En cuanto al tipo de lesa humanidad la confusión es igual. Un periodista que entrevistó a Villa Stein le recriminó indignado cómo era posible que haya anulado la condena por lesa humanidad cuando había sido asesinado un niño.

Comprendo su indignación, pero el delito de lesa humanidad es distinto, se refiere a crímenes perpetrados por odio racial, religioso o político, sin que sean necesariamente de sangre. Por ejemplo, la deportación y el encierro motivados por odio también son crímenes de lesa humanidad.

El TC lo señala en su sentencia del 21 de marzo del 2011, la cual dice que “aunque todo homicidio da lugar a la violación del derecho a la vida, no todo homicidio es un crimen de lesa humanidad, sino sólo el que es ejecutado con ferocidad, crueldad o alevosía (asesinato) y en un contexto determinado”.

Precisa luego que dicho contexto tiene que ser de “un ataque  generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque”.

He allí el meollo del asunto ¿actuó Colina como parte de un ataque generalizado a civiles inocentes, o asesinó selectivamente a presuntos terroristas? Lo primero sí es delito de lesa humanidad, lo segundo no.

¿Cómo despejar esta duda? Investigando si las víctimas eran civiles inocentes o estaban vinculados al terrorismo.

La izquierda dice que eran inocentes, pero hay abundantes indicios que vinculan a las víctimas con Sendero Luminoso. Por ejemplo, el libro El Reino del Espanto de Álvaro Vargas Llosa, el libro Muerte en el Pentagonito de Ricardo Uceda, y el libro El caso La Cantuta de Efraín Rúa. Ninguno de los tres autores puede ser señalado como encubridor de Colina.

También hay personas que podrían dar testimonios, como algunos profesores, ex profesores y ex alumnos de La Cantuta; los vecinos del solar del jirón Huanta donde ocurrió la matanza de Barrios Altos o el suboficial Douglas Arteaga, que vivió un año en ese lugar.

Salgamos de todas las dudas sobre el fallo de la Sala Penal Permanente. ¿Quién se atreve a investigar? Seamos justos, venzamos el miedo.

5 comentarios en “Un fallo polémico, pero justo

  1. Consciente comentario, trae mucho de buen juicio a la opinión pública atiborrada de escandalosos y sesgadas opiniones. Lo que resta es donde quedan los causantes, supuestos administradores de justicia, de esta trama. Se sintieron dueños de la misma como de sus particulares pasiones, éstas, al final llevarán a lógicas legales que deberán ser aceptadas, al margen de gustos.

  2. La justicia debe ser impartida de acuerdo a ley, previa investigación seria sobre los casos en cuestión, y no de acuerdo a pasiones o gustos políticos, presiones callejeras, ni presiones mediáticas…

    • Por que el periodismo amarillo aunado a la causa de los viserales caviares, enemigos aserrimos del Fujimorismo, defienden en forma soterrada a los criminales terrosistas de SL y el MRTA que tanto daño hicieron al Peru, victimizando a los Cantuta y Barrios Altos, participes de los atentados de Tarata y al omnibus de los Husares de Junin ; por que tambien no informa a la opinion publica que la mayoria de los “asesinos colina” que tanto satanizan se encuentran desde hace varios años gozando de su completa libertad, gracias a que compraron las conciencias de varios de ellos para que den testimonios falsos y ofreciendoles impunidad absoluta con la invencion del derecho penal premial, poniendolos de rodillas y obligandolos a caludicar de sus principios como militares, y peor aun como hombres de inteligencia.Por que no hacen tanto escarnio con las matanzas de los penales “El Fronton”,y “Lurigancho” en donde se dieron muerte a mas de 500 terroristas, entre ellos algunos inocentes por orden directa de ALAN GARCIA . ¿POR QUE CARAJO?No publican el testimonio del ex-alumno y Profesor de La Cantuta WILFREDO RUIZ PAICO, quien fue testigo prescencial de las actividades pro senderistas del Profesor Hugo Muñoz, de su esposa, de la hoy abanderada de los derechos humanos “la senderista”GISELA ORTIZ, a la misma que los mismos senderistas le prohibieron su visite despues que recibio el cheque de la Reparacion Civil que le pagaron por su hermano, a quien lo consideraban como uno de sus heroes ¿POR QUE CARAJO?

      • COMPARTO TUS IDEAS Y CREO QUE PARA SER JUSTOS Y EN L,UGAR DE DARLE UN RESARSIMIENTO ECONOMICO SE LOS DEVERIA ENJUICIAR POR ENCUBRIMIENTO DE TERRORISTA O SEA TRAICION A LA PATRIA Y A LA HUMNIDAD DE TODOS LOS MUERTOS POR SENDERO O CREE ESTA SEÑORA Y TODOS LOS QUE APOYAN EL TERORISMO QUE NOS HEMOS OLVIDADO DE COMO SE CONDUCIA LA CANTUTA DENTRO DE UN AMBIENTE TOTALME A FAVOR DEL TERORISMO CREO QUE LOS QUE NO HAN VIVIDO EL TERORISMO EN EL PERU DEBEN DE ABSTENERSE DE OPINAR PORQUE DAN LASTIMA SUS OPININIONES PORQUE NO RECLAMAN LOS DERECHOS HUMANOS DE TANTAS VICTIMAS DE SENDERO EN LOS CASERIOS Y PÑUEBLOS QUE ARRASARON EN EL PERU OES QUE PORQUE NO VIVEN EN LA CIUDAD NO TIENEN DERECHOS O NO SON TAN PERUANOS COMO NOSOTROS A VER QUIEN ALZA SU VOZ POR LOS DESAPARECIDOS POR SENDERO EN NUESTRAS SERRANIAS LOS QUE NO SABEN OPINAN Y ESTO DEBE CAER EN SACO ROTO PORQUE NO TIENE4N DERECHO A OPINAR PORQUE SI LE HUBIERAN MATADO A SUS PADRES O HERMANOS OPINARIAN IGUAL QUE AHORA ., ES COMO LOS QUE ESPERAN QUE LES DEN ALGUN DIONERO POS SUS MUERTOS Y SEA EL NEGOCIO DE SUS VIDAS ACERQUENSE A HUAYCAN Y PREGUNTEN POR LA RAUCANA EN TIEMPO DE TERRORISMO Y AHI VIVIAN LA MAYORIA DE LA JENTE DE LA CANTUTA.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s